I sitt beslutsunderlag hänvisar Stockholms stad till bärande argument som i verkligheten helt enkelt saknar bäring eller har försvinnande liten betydelse:

(Ladda ner Stadshusets första förslag som pdf.fil, klicka här!)

* "Pålsundsbron reserveras för gång- och cykeltrafik".

Låter ju som ett bra drag. Men dels används den bättre placerade Långholmsbron av den stora majoriteten gång- och cykeltrafikanter, och dels skulle det betyda att de som går och cyklar över Pålsundsbron om ny väg dras, kommer att tvingas möta trafiken om 1 000 fordon för att ta sig dit de vill. Och Stockholms stad planerar inga gång- eller cykelbanor längs den sträckan, utan där ska trafiken ske helt på den tunga trafikens villkor.

* "Pålsundsbron saknar gångbanor".

Stämmer inte. Det finns trottoar på båda sidor av körbanan.

* "Bilar kan inte mötas på Pålsundsbron".

Stämmer. Men att vänta in en mötande bil på den korta bron tar fem sekunder. Dessutom är det ganska enkelt att bredda bron, den måste ju under alla omständigheter repareras.

* "Vid Pålsundsbrons anslutning till Söder Mälarstrand kan äntligen trafiksäkerheten höjas genom större ytor för väntande vid det signalreglerade övergångsstället".

Det är inte direkt några horder som korsar vägen där, utan de korsar vägen 500 meter längre fram, vid Långholmsbron, vid ett övergångsställe som saknar trafikljus, och dit Stockholms stad vill leda ytterliga 1 000 fordon per dag. Det är här vid Långholmsbron som tillbud sker. Vid Pålsundsbron finns t o m ett reglerande trafikljus.

* "Eftersom Pålsundsbrons bärighet är begränsad till 14 ton går den tunga trafiken till Mälarvarvet i dag på en parkväg förbi en lekplats till Långholmsbron".

Stämmer inte. Den tunga trafiken går över Pålsundsbron, inte alls vanemässigt genom känsliga delar av Långholmen. Visst, det händer - en eller två gånger i kvartalet. Av de få transporter som är över 14 ton eller av förirrade chaufförer.

* "Planens syfte är att ordna upp trafikförhållandena... så att växtligheten skyddas och rekreationsmöjligheterna förbättras".

Häpnadsväckande. För att ge plats åt den nya vägen måste skyddade häckar och träd fällas. Och låt oss se efter vilka som påverkas av vägen: tre dagis i närheten, alla Högalidsskolans elever, Södermalms, Långholmens och framför allt Heleneborgs båtklubb, korpverksamhet på fotbollsplanen och Reymersholms och Högalids ungdomslag, caféet med uteservering på gräsmattan vid Långholmsbron och alla andra som promenerar, joggar, leker med barn och rastar hundar regelbundet längs delar eller hela den föreslagna sträckan för ny väg. Tror Stockholms stad verkligen att de tycker "rekreationsmöjligheterna förbättras" om de plötsligt blir kringskurna av 1 000 fordon per dag?

* "Planens syfte är att flytta trafiken längre från parkområde och lekplats, vilket bedöms minska riskerna för olyckor".

Det blir ju precis tvärtom! Stockholms stad flyttar med förslaget trafiken från en del av ön, intill Mälarvarvet, som inte är frekventerad av många andra än de som jobbar på varvsområdet, och drar den rakt igenom flitigt använt parkområde och lekplatser.

Långholmen har en lång historia som park och rekreationsområde. Det är en älskad och nödvändig oas i staden, inte bara av de som bor där, utan av turister, Södermalmsbor och stockholmare över huvud taget. Att dra en väg mellan Långholmsbron och Pålsundsbron är att inskränka den rörelsefrihet som finns där i dag för hundratusentals människor.

Problemet med Pålsundsbron är marginellt. Förstärk och bredda den, så är saken löst!

Lösningen med ny väg blir i stället ett stort problem för många berörda. Låt inte några få 15-tonsfordon och ett företag köra över ett mycket viktigt allmänintresse!