Till Stadsbyggnadsnämndens ledamöter
Via sekretariatet
Box 8314, 104 20 Stockholm

Stockholm 2006-09-21

ANG NY VÄGSTRÄCKNING PÅ LÅNGHOLMEN

Ledande princip bör vara att den plan som genomförs i slutänden ska ge tydliga signaler om att gående har företräde på Långholmen! Långholmsbron är huvudentrén till Långholmen och bör fortsätta att domineras av fotgängare, som en levande knutpunkt för rekreationsområdet och fritidslivet på ön. En alltför strikt uppdelning mellan fotgängare och bilar, som blir följden ifall all biltrafik flyttas till Långholmsbron, leder till en utveckling på bilarnas villkor - ett klassiskt misstag av stadsplanerare som vill fotgängarnas väl men istället pressar ut dem i periferin. Upprepa inte detta misstag, själva idén med Långholmen skadas då.

Förslag till kompromiss

Ett sätt att åtminstone någorlunda följa den nämnda principen är att behålla biltrafik över Pålsundsbron för de som arbetar på varvsområdet medan en eventuellt ny vägsträckning från Långholmsbron endast tillåter biltrafik fram till uppläggningsområdet för båtar/under bron. Det är en kompromiss som visar att nämnden värnar om fotgängarna på allvar och inte bara föser undan dem. Att undvika asfaltering av denna sträcka skulle ännu tydligare sända signaler om att fotgängare har företräde. Förbindelsen mellan vägarna öppnas endast då tung trafik behöver passera, detta för att till varje pris förhindra onödig genomfart till varvsområdet (självfallet är det mest önskvärda alternativet att flytta tung trafik och industri från Långholmen när den börjar "växa ur kostymen" vilket tycks ha börjat ske med den nya industrin där).

En eventuellt ny sträckning från Långholmsbron kan lämpligen följa den som anvisades av båtklubben: I övre delen av båtuppläggningsplatsen, på andra sidan häcken från promenadstråket sett. Då slipper vägen stängas av när båtar tas i och ur sjön. Bra också om caféet kan få fortsätta verka, genom att man inte behöver ta båtplatser på den marken samt genom att inte låta vägsträckningen gå alltför tätt inpå caféet.

Argumenten att Pålsundsbron skulle vara i så dåligt skick att den inte ens klarar vanlig biltrafik till varvsområdet, tycks vara betydligt överdrivna och behöver skärskådas ytterligare en runda. Vilka är källorna till dessa påståenden, hur exakt låter utlåtandena? De framtod ännu mer som överdrifter vid samrådsmötet i september då man försökte stärka upp argumenten genom att hävda att "tung trafik ändå inte följer reglerna utan säkert kommer att bryta mot 4tons-skylten". Är det på sådana grundvalar man ska fatta beslut i en kommun? Det känns inte som ett helt professionellt förhållningssätt. Undersök tvärtom möjligheterna till att förstärka Pålsundsbron för framtiden!

Vi upplever att biltrafiken till varvsområdet har ett mycket högre tempo än "fritidstrafiken" till båtuppläggningsplatsen/husvagnsparkeringen. Det är ytterligare ett viktigt skäl till att inte låta den gå över långholmsbron. Man vistas på Långholmen för att slappna av och vila. I detta svårt stressade nutidssamhälle är varje rekreationsområde av yttersta vikt för befolkningens hälsa och produktivitet. Vi litar på att nämnden kommer att låta sitt beslut genomsyras av denna folkhälsoprincip.

Vänliga hälsningar

Niklas & Maria-C